美國知名文化地理學者Don Mitchell曾寫過一本書《土地的謊言：移工與加州地景》，揭穿加州美麗的農業地景，其實是建立在拉丁裔農場工人的剝削之上。我想到這本書，是因為最近不少環團、文化人士批評立院初審通過《工廠管理輔導法》修正案，他們主要訴求是驅除農地違章工廠、停止對農地汙染、還地於農民、恢復農村美麗地景、提供全民無毒食物…
我不反對這些農村願景，也認為政府應建立一套可執行的律法來管理工廠的區位；然而有關違章工廠的討論，欠缺對勞工或農民的生計的理解與分析，他們被環保論述遮蓋住了，如果不討論他們，土地的討論就真的成了美麗的謊言。我希望提供一些不同角度的觀點，讓討論更周延。
第一個觀點，台灣大部分勞工原來都是農民，因為農村經濟凋蔽，被迫轉換到工業部門。留在農村的中高齡居民，有些人無法再耕作，就把農地出租或出售給工廠，賺取生計。這一切都是在市場供需邏輯下完成的。
第二個觀點，工廠何不在工業區營運，而要跑去農地建廠？主要是當年政府完成了農地改革，卻沒有進行都市土地改革，提供了都市土地價格炒作的機會；面對不合理的土地價格，許多傳統產業自然會往農地發展。政府劃定了不少工業區，但由於區位問題，沒有廠商願意過去，如彰濱工業區就是一例。
第三個觀點，政府為什麼縱容農地違章工廠汙染環境？其實應該這樣問：為何政府也縱容合法工業區的汙染？台塑六輕、長榮石化、日月光、RCA…，不勝枚舉。這其實是以出口導向帶動經濟發展的後進國的悲哀。台灣產品要在世界市場競爭，價格也是關鍵因素。為壓低成本，代價就是低薪資、犧牲環境。
第四個觀點，產業有群聚效應，高科技產業在政府大力扶持，徵收大量農地蓋廠房，創造群聚。傳統產業尤其是中小企業型的傳統產業，自尋生路，租用農地廠房也形成了群聚。更有趣的是，高科技產業部分產品零件由違章工廠提供，以降低生產成本。所謂合法非法，並不能一刀二切，他們就像黑白道一樣共生。
第五個觀點，根本問題是，台灣經濟發展到底要往何處去？以農產品出口為主？以工業產品出口為主？以觀光業為主？以房地產市場為主？回到現實，農業產值低，內需尚且不夠，我們多少食物是仰賴進口啊！建立可維持合理土地成本且區位恰當的工業區應是當務之急。當然，工業區要嚴格控管汙染排放。
我對政策的建議是：一、大工廠在農地是否就地合法化，要看當地是否還有大量農作，有的話就要遷往工業區。如已形成產業聚落，就變更為工業區。二、幫小工廠設立區位合理、負擔得起的工業區。三、終極問題是，要配合台灣未來發展模式，進行合理可行的土地使用規劃。
國土計劃法能約束便宜行事的土地炒作與城市發展，該做農業就別做工業，該做工業就別做住宅；等農地被破壞，其實土地價值反增，屆時住商開發依然會回頭驅趕工廠生存，這會導致產業發展的不穩定性。千要不要形成工農相剋的困境，卻讓地主及民代在後面偷笑。
沒有留言:
張貼留言