繼環評法環評委員高同質性，都是環境工程背景，不反駁、不討論、不直播爭議後，攸關台灣永續發展的「國土計畫法」，廿日行政院會通過修正草案，第十五條增訂「經行政院核定之國家重大建設計畫」得不受各級國土計畫限制變更土地使用。從李應元到張子敬，台灣環境政策大開倒車，人民早該看清環保署只是行政一體的螺絲釘，是護航開發的打手，而不是環境的守護者。
我們不會忘記：當二○一六年為兌現非核家園政治支票，確立二○二五年八十％化石燃料的高碳經濟走向時，環保署立刻呼應，將溫管法束之高閣；一八年三月詹副署長響應賴前行政院長「乾淨的煤」愚民言論，不顧深澳電廠對當地海洋生態與北部空氣汙染危害，投下通過海洋環評的關鍵一票；中油在觀塘建設天然氣第三接收站，採用會讓周邊生物滅絕的填海造陸方案，仍通過環評；在中火爭議上，環保署已成台電宣傳處；今年初審查爭議逾廿年的淡北道路案，閉門會議竟十分鐘就通過；台中火力發電廠新建燃氣機組案，環團要「借」三分鐘發言，現場為此僵持一小時；彰濱事業廢棄物處理場和二林精機產業園區兩案，主席都要求環團不准直播。
這次如不是環團朋友努力不懈長期參與環評程序，我們不會知道原來環評旁聽對環保署來說，只是對人民的「恩賜」，想給就給，想收就收，對於民間發言本來也是「參考」而已，現在乾脆限制發言，又奈他何？
有人說，環評否決權是把尚方寶劍，然而環評委員選任權集中署長一人，同時又沒任何公民參與監督機制，這把權力的劍，不但不能保護環境，反而把山川大地砍得遍體鱗傷。環評通過率從一六年不到七成，到現在已升到九成，政治顯然凌駕專業，這樣的環評有何意義？
環評法走過廿五個年頭，現在越來越像橡皮圖章，台灣環評制度已到思考是否保留環保署否決權的十字路口。從長遠目標看，我們同意台灣環評制度要朝取消環保署否決權方向改革，如此才能讓環境因素考量成為政府機構決策的日常。
當環評成為目的事業主管機關業務之一，我們更需要一個站在「環境守護本位」的機關，從「環境承載力」角度，對開發單位的環境影響說明、目的事業主管機關的准否決策、開發案執行過程的報告書等，從專業角度做評價、建議。同時民眾參與機制也要更完善，包括仿效美國，將開發案登錄／公開、並修訂資訊法制，建立更完善意見參與管道。
希臘詩人Archilochus說過：狐狸知道很多事，刺蝟只知道一件大事。不管環評制度何時調整，希望環保署，是專注於環境保護的刺蝟，而不是多有盤算的狐狸。
沒有留言:
張貼留言