陳鴻筠／社子島居民2020/04/23
在2020年3月26日台北市都委會審議社子島細部計畫的會議上，台北市地政局長提及社子島聚落是違建發展而成的一番話，引起了會議現場旁聽社子島居民強烈的不滿與抗議。事實上社子島並非官員口中所說，是由違建所形成的聚落，這是北市府官僚為了加速開發而刻意編造的錯誤言論。
社子島是清代延續至今的既存聚落，遠早於民國59年的士林都市計畫。社子島延平北路7段106巷的溪州底古宅，去年被文資會列歷史建築。台北市文化局提供
社子島早在政府限建以前，就發展出以下3個時期的10處聚落：
一、清代：以漢人移民為主體（字姓村）的聚落發展，包含溪州底內的塭寮、中窟、八卦厝、上浮洲、下浮洲、上溪沙尾、下溪沙尾、浮汕。
二、日治時期：適應環境的聚落調整，其代表為溪洲底八卦厝因水患而消失及下竹圍聚落的形成。
三、民國50、60年代：隨著工業化、都市化發展，外來移民及小型工廠進入社子島，於社子大橋下形成工廠聚落、在浮洲一帶形成整宅聚落。
以宗親為主體的聚落構成，歷經了適應環境的調整，接納工業化、都市化城鄉移民的居住需求，形成獨立的社會關係網絡與信仰圈。以溪洲底庄為例，坐落於各處的陰廟、延平北路7段與7段106巷、107巷構築的十字軸線、弄土地公的遶境等，明確界定了溪洲底庄的範圍。
在將近半世紀的防洪與都市計畫限制中，這些聚落紋理完整的保留下來，今日的社子島，見證漢人遷徙、災害遷徙、城鄉遷徙的歷史節點，並在限制發展的狀態下，形成獨立於台北城市之外的發展脈絡。
溯源今日定義的社子島，於眾多的族譜與資料中記載，早在清雍正、乾隆時期，社子島上已有漢人開墾的足跡，而正式的圖面記載，則在光緒時期的魚鱗圖冊中，明確標示溪洲底、溪沙尾、浮洲、中洲等庄名。
隨著地圖繪製技術的提昇、航照圖的出現，日治時期的台灣堡圖、1945年美軍航照圖、民國時期的歷年空照圖、經建版地形圖等，帶來清晰可辨識的街廓樣貌。而今日的社子島空照圖與日治時期的台灣堡圖套疊比對，溪洲底、溪沙尾、浮洲、中洲的村庄位置與建物仍能明確識別且延續至今，證明其聚落發展的悠久歷史。
故今日的社子島，是清代延續至今的既存聚落，遠早於民國59年的士林都市計畫，絕非官員口中的違建聚落，其發展有跳脫推平重組的矩陣城市框架，而是由不同時期的獨立聚落所構成的社子島聚落群。
「保存現有聚落紋理」是內政部審議社子島都市計畫時，要求北市府應檢討落實的重要決議。但北市府主其事的官僚，缺乏對社子島聚落紋理的正確認識，動輒抹黑社子島是違章聚落，將難以落實內政部都委會聚落保存的要求。
一、清代：以漢人移民為主體（字姓村）的聚落發展，包含溪州底內的塭寮、中窟、八卦厝、上浮洲、下浮洲、上溪沙尾、下溪沙尾、浮汕。
二、日治時期：適應環境的聚落調整，其代表為溪洲底八卦厝因水患而消失及下竹圍聚落的形成。
三、民國50、60年代：隨著工業化、都市化發展，外來移民及小型工廠進入社子島，於社子大橋下形成工廠聚落、在浮洲一帶形成整宅聚落。
以宗親為主體的聚落構成，歷經了適應環境的調整，接納工業化、都市化城鄉移民的居住需求，形成獨立的社會關係網絡與信仰圈。以溪洲底庄為例，坐落於各處的陰廟、延平北路7段與7段106巷、107巷構築的十字軸線、弄土地公的遶境等，明確界定了溪洲底庄的範圍。
在將近半世紀的防洪與都市計畫限制中，這些聚落紋理完整的保留下來，今日的社子島，見證漢人遷徙、災害遷徙、城鄉遷徙的歷史節點，並在限制發展的狀態下，形成獨立於台北城市之外的發展脈絡。
溯源今日定義的社子島，於眾多的族譜與資料中記載，早在清雍正、乾隆時期，社子島上已有漢人開墾的足跡，而正式的圖面記載，則在光緒時期的魚鱗圖冊中，明確標示溪洲底、溪沙尾、浮洲、中洲等庄名。
隨著地圖繪製技術的提昇、航照圖的出現，日治時期的台灣堡圖、1945年美軍航照圖、民國時期的歷年空照圖、經建版地形圖等，帶來清晰可辨識的街廓樣貌。而今日的社子島空照圖與日治時期的台灣堡圖套疊比對，溪洲底、溪沙尾、浮洲、中洲的村庄位置與建物仍能明確識別且延續至今，證明其聚落發展的悠久歷史。
故今日的社子島，是清代延續至今的既存聚落，遠早於民國59年的士林都市計畫，絕非官員口中的違建聚落，其發展有跳脫推平重組的矩陣城市框架，而是由不同時期的獨立聚落所構成的社子島聚落群。
「保存現有聚落紋理」是內政部審議社子島都市計畫時，要求北市府應檢討落實的重要決議。但北市府主其事的官僚，缺乏對社子島聚落紋理的正確認識，動輒抹黑社子島是違章聚落，將難以落實內政部都委會聚落保存的要求。
沒有留言:
張貼留言