記者陳偉周／專題報導2025-06-16
一紙判決，兩個現場。台灣西岸外海百座風機插滿中華白海豚的家；環團控廠商環評承諾跳票怒告環境部，敗訴卻獲判決首例，法官認證環團可替白海豚提告。《NOWnews今日新聞》揭開我國綠能開發下海豚生存戰，產業與生態如何平衡？
中華白海豚數量僅剩50隻，是我國保育類動物，2008年被國際自然保育聯盟（International Union for Conservation of Nature,IUCN）列為極危物種。鯨豚研究學者王愈超2015年在《Zoological Studies》科學期刊發表文章指出，台灣海域的白海豚，因為地理區隔無法與中國沿海水域的白海豚交流，屬獨立亞種。
▲中華白海豚小檔案。（圖／NOWnews社群中心製）
以西部彰化外海為例，由台電負責開發的「離岸風力發電第二期計畫」正如火如荼趕工中，場址恰巧與中華白海豚生態「重疊」，因此在環境影響說明書（後簡稱環說書）提出，將在海域施工前做好水下生態調查的「環境監測計畫」，包含派遣負責目視的「鯨豚觀察員」，以及投放儀器進行水下噪音監測等方式雙管齊下。
▲中華白海豚重要棲地與我國離岸風電場址重疊。（圖／NOWnews社群中心製）
「咚～咚～咚～」離岸風電打樁時，水下噪音聲曝值約200分貝，台大獸醫系教授楊瑋誠研究團隊與國外學術界研究指出，持續打樁30分鐘138分貝，恐讓海豚緊迫賀爾蒙上升，抑制其免疫力。國際研究也提到，離岸風電噪音恐導致鯨豚聽力損傷，干擾行為，迫使海豚拋棄棲地。因此，施工前調查鯨豚生態「至關重要」，監測數據越完整，越能避開鯨豚活動掌握施工進度。
2021年間，台電執行水下噪音監測時，發現儀器遺失，無法取得鯨豚活動的數據，緊急改為派戒護船24小時投放儀器「補測」數據。並於同年5月20日，發函向環境部申請「將1季水下噪音監測14天，改為24小時」。同年7月26日環評委員審查通過，並於5個月後的12月14日發函公告。此舉讓台灣媽祖魚保育聯盟（後簡稱媽祖魚）不滿，認為「環評承諾跳票」，對環境部提訴願不受理敗訴後，再提行政訴訟。
負責訴訟的律師台灣蠻野心足生態協會（後簡稱蠻野心足）前理事長陳憲政，拿著「111年度訴字867號」判決書，向NOWnews分析法庭上的3大爭議點，全案仍可上訴。
▲判決書3大爭議各方說法一覽表。（圖／NOWnews社群中心製）
針對環境部通過台電修正環評承諾，因水下儀器遺失，由1季監測14天，縮短至24小時的「補救方案」。媽祖魚向法官表示，環境部允許台電「放寬」監測條件，「不符合比例原則」、「架空鯨豚生態調查」。水下噪音協會理事長湛翔智出庭作證說：「沒看過國際上有1天監測資料作為1季資料。」認為補救方案，未提出學術立論基礎，台電不願投入更高成本落實監督義務。
「難道監測數據為0，就代表整季都沒有白海豚出沒嗎？」陳憲政質疑補測數據的代表性，根據海洋委員會海洋保育署（後簡稱海保署）所發布「112-113年度水下噪音監測調查計畫」案成果報告書指出，2020-2021年間，在台中至彰化外海都有目擊白海豚的紀錄。
「這是權宜變通方式。」環境部環保司長徐淑芷告訴NOWnews，實務上，海域環境不可抗力因素相對較高，如底床沙波覆蓋、強烈海流作用等，恐造成水下噪音監測儀器遺失或毀損，致數據無法回收。加上當季海象差，考量人員安全，出海投放儀器次數少，致當季已無時間容許執行水下聲學監測，改監測24小時之補救措施。環評委員對此環境監測計畫變更無意見，符合環評法規。
台電委外執行水下監測廠商向法官坦承，「通過環評時，國內尚無離岸風電水下聲學監測經驗，不清楚佈放後遺失（儀器）情況。」強調變更目的並非減少偵測頻率，而是要確保每季都有資料。不難看出，廠商無法落實監測，環境部卻協助「修正」計畫，讓環評承諾淪紙上談兵。
爭議二：環評不落實 國外廠商恐有樣學樣
關於監測時間從14天縮減至24小時，大幅減少監測義務，恐難以達成水下生態調查目的，媽祖魚認為環境部「裁量濫用」，違反行政程序法第7條、第10條。此舉對環境重大不利，不符合環評法施行細則第37條、5款規定，對環境影響輕微者，而是對環境影響重大，應重新辦理環評。
「縮短時間是肇因海域環境不可抗力，為降低儀器遺失或損壞風險之權宜變通方式。」台電以書面回覆，此變更經環境部審查通過，予以尊重。至於環團主張應重新環評，環境部則認為環境監測計畫並非變更開發行為。
經法院審理，法官認為台電變更環境監測計畫，經環評委員審查通過，程序合法。環境部允許變更環境監測計畫，也無裁量濫用。且變更監測計畫不涉及開發行為，無需重新環評。換句話說，環境部在兩大爭議上均勝訴，全案仍可上訴。
「連政府（台電）開發的案件都不落實環評，國外廠商會比照跟進！」陳憲政點出這場官司具指標性的意義，即使環評承諾跳票敗訴，守護白海豚戰役卻是一條漫漫長路。
▲NOWnews採訪團隊，隨環團出海調查白海豚棲息地，圖為台電離岸風電一期示範風場。（圖／簡毓群提供）
誰可以替白海豚提告？ 依照《環境影響評估法》規範，必須為開發影響範圍內的居民，具有資格提起訴訟。這重擔由長期從事白海豚學術研究及教育推廣的媽祖魚，扛起訴訟代理人的職責，替海豚發聲。首先，媽祖魚主張設置在彰化鹿港環境教育館址，距離爭議風場陸上工程電氣室與海上監測點，均不超過10公里，符合利害關係人範圍內。
陳憲政強調，訴訟困境在於舉證環團具有替自然環境與動物訴訟資格，國內外都少有成功判決案例，最終團隊找出兩篇案例說服法官。以德國為例，聯邦自然保育法第8章指出，「賦予自然保育團體共同參與、權利救濟，縱自身權利未受侵害，於特定情形，亦得提起行政訴訟。」菲律賓法院是承認公民（包含未成年）為自然管理人，可替環境提訴訟，同時執行環境法規權利與義務。
判決書指出：「野生動物如無行為能力之兒童一樣，無法為自身權益發聲，勢必由具充分代表性者，如兒童之父母、監護人一般，可為野生動物受騷擾（干擾）等侵害時提起訴訟。」這份劃時代判決首例，確認媽祖魚可替海豚提告的資格，宛如替陳憲政打了一劑強心針，背後的意義是：「法官把海豚像人一樣對待。」
▲台灣蠻野心足前理事長陳憲政接受NOWnews專訪，說明這份判決確認環團可替白海豚提告，極具意義。（圖／記者王郁勳攝）
以西部彰化外海為例，由台電負責開發的「離岸風力發電第二期計畫」正如火如荼趕工中，場址恰巧與中華白海豚生態「重疊」，因此在環境影響說明書（後簡稱環說書）提出，將在海域施工前做好水下生態調查的「環境監測計畫」，包含派遣負責目視的「鯨豚觀察員」，以及投放儀器進行水下噪音監測等方式雙管齊下。
「咚～咚～咚～」離岸風電打樁時，水下噪音聲曝值約200分貝，台大獸醫系教授楊瑋誠研究團隊與國外學術界研究指出，持續打樁30分鐘138分貝，恐讓海豚緊迫賀爾蒙上升，抑制其免疫力。國際研究也提到，離岸風電噪音恐導致鯨豚聽力損傷，干擾行為，迫使海豚拋棄棲地。因此，施工前調查鯨豚生態「至關重要」，監測數據越完整，越能避開鯨豚活動掌握施工進度。
2021年間，台電執行水下噪音監測時，發現儀器遺失，無法取得鯨豚活動的數據，緊急改為派戒護船24小時投放儀器「補測」數據。並於同年5月20日，發函向環境部申請「將1季水下噪音監測14天，改為24小時」。同年7月26日環評委員審查通過，並於5個月後的12月14日發函公告。此舉讓台灣媽祖魚保育聯盟（後簡稱媽祖魚）不滿，認為「環評承諾跳票」，對環境部提訴願不受理敗訴後，再提行政訴訟。
負責訴訟的律師台灣蠻野心足生態協會（後簡稱蠻野心足）前理事長陳憲政，拿著「111年度訴字867號」判決書，向NOWnews分析法庭上的3大爭議點，全案仍可上訴。
針對環境部通過台電修正環評承諾，因水下儀器遺失，由1季監測14天，縮短至24小時的「補救方案」。媽祖魚向法官表示，環境部允許台電「放寬」監測條件，「不符合比例原則」、「架空鯨豚生態調查」。水下噪音協會理事長湛翔智出庭作證說：「沒看過國際上有1天監測資料作為1季資料。」認為補救方案，未提出學術立論基礎，台電不願投入更高成本落實監督義務。
「難道監測數據為0，就代表整季都沒有白海豚出沒嗎？」陳憲政質疑補測數據的代表性，根據海洋委員會海洋保育署（後簡稱海保署）所發布「112-113年度水下噪音監測調查計畫」案成果報告書指出，2020-2021年間，在台中至彰化外海都有目擊白海豚的紀錄。
「這是權宜變通方式。」環境部環保司長徐淑芷告訴NOWnews，實務上，海域環境不可抗力因素相對較高，如底床沙波覆蓋、強烈海流作用等，恐造成水下噪音監測儀器遺失或毀損，致數據無法回收。加上當季海象差，考量人員安全，出海投放儀器次數少，致當季已無時間容許執行水下聲學監測，改監測24小時之補救措施。環評委員對此環境監測計畫變更無意見，符合環評法規。
台電委外執行水下監測廠商向法官坦承，「通過環評時，國內尚無離岸風電水下聲學監測經驗，不清楚佈放後遺失（儀器）情況。」強調變更目的並非減少偵測頻率，而是要確保每季都有資料。不難看出，廠商無法落實監測，環境部卻協助「修正」計畫，讓環評承諾淪紙上談兵。
爭議二：環評不落實 國外廠商恐有樣學樣
關於監測時間從14天縮減至24小時，大幅減少監測義務，恐難以達成水下生態調查目的，媽祖魚認為環境部「裁量濫用」，違反行政程序法第7條、第10條。此舉對環境重大不利，不符合環評法施行細則第37條、5款規定，對環境影響輕微者，而是對環境影響重大，應重新辦理環評。
「縮短時間是肇因海域環境不可抗力，為降低儀器遺失或損壞風險之權宜變通方式。」台電以書面回覆，此變更經環境部審查通過，予以尊重。至於環團主張應重新環評，環境部則認為環境監測計畫並非變更開發行為。
經法院審理，法官認為台電變更環境監測計畫，經環評委員審查通過，程序合法。環境部允許變更環境監測計畫，也無裁量濫用。且變更監測計畫不涉及開發行為，無需重新環評。換句話說，環境部在兩大爭議上均勝訴，全案仍可上訴。
「連政府（台電）開發的案件都不落實環評，國外廠商會比照跟進！」陳憲政點出這場官司具指標性的意義，即使環評承諾跳票敗訴，守護白海豚戰役卻是一條漫漫長路。
誰可以替白海豚提告？ 依照《環境影響評估法》規範，必須為開發影響範圍內的居民，具有資格提起訴訟。這重擔由長期從事白海豚學術研究及教育推廣的媽祖魚，扛起訴訟代理人的職責，替海豚發聲。首先，媽祖魚主張設置在彰化鹿港環境教育館址，距離爭議風場陸上工程電氣室與海上監測點，均不超過10公里，符合利害關係人範圍內。
陳憲政強調，訴訟困境在於舉證環團具有替自然環境與動物訴訟資格，國內外都少有成功判決案例，最終團隊找出兩篇案例說服法官。以德國為例，聯邦自然保育法第8章指出，「賦予自然保育團體共同參與、權利救濟，縱自身權利未受侵害，於特定情形，亦得提起行政訴訟。」菲律賓法院是承認公民（包含未成年）為自然管理人，可替環境提訴訟，同時執行環境法規權利與義務。
判決書指出：「野生動物如無行為能力之兒童一樣，無法為自身權益發聲，勢必由具充分代表性者，如兒童之父母、監護人一般，可為野生動物受騷擾（干擾）等侵害時提起訴訟。」這份劃時代判決首例，確認媽祖魚可替海豚提告的資格，宛如替陳憲政打了一劑強心針，背後的意義是：「法官把海豚像人一樣對待。」
