2018/11/26 The Glocal
文／尹子軒（The Glocal副總編輯）
英國脫歐進程理論上已經進入最後階段，經英國内閣同意的《脫歐協議草案》（Withdrawal Agreement），25日在歐洲理事會特別峰會上，由首相梅伊和歐盟各國領袖落實簽訂，並開始進入下一步的議會審理程序。
不過，保守黨的硬脫歐派蠢蠢欲動、逼宮首相，内閣夥伴的北愛爾蘭民主統一黨（DUP）也不滿脫歐協議；那邊廂，蘇格蘭首席部長施特金又質疑協議不符蘇格蘭利益，希望聯合其他黨派推出替代方案，甚至不排除提出舉行脫歐二次公投——如果歐盟法庭判決允許《里斯本條約》第50條可被撤回的話，理論上脫歐是可以避免——留歐派似是又看到一絲曙光。
然而，不提現實政治上的桎梏——比如說，已經將英國脫歐當成既定事實，不願也沒必要重上談判桌的歐盟，是否有動力繼續和倫敦政府玩脫歐捉迷藏的游戲——更大的悲劇在於，實際上再次公投的機會並不大。就算有二次公投，且留歐派真的如現今民調，堪堪獲勝，聯合王國墮入更大混亂的機率其實反而更高。
▌第一次公投的遺毒
公投本身是民主政治中重要一環，作爲法定程序的一部分，問題和條件設計得宜的話，將是選民在影響整個社會根本利益的重大議題上，制衡政客的工具，其結果亦是凝聚國家共識的手段。但是，卡麥隆政府魯莽的第一次公投，以最壞的方式打開了英國脫歐之門。
作爲一個極爲强大的政治工具，公投理想上必須是在獨立於政客操縱的情況下發起，有票數門檻，有清晰且具政策指標性的問題，以達到客觀收集民意，進而影響施政的目的與結果。但2016年的公投卻並非如此。
當年的公投一來並非出於迫切的法律要求，二來由於公投問題的粗劣，和投票結果本身缺少門檻等設計上的缺陷，在脫歐派出乎政府意料之外地，以僅高出約4%的得票率勝出後，爭論便圍繞著 「應否脫歐」和 「如何脫歐」 兩個互爲表裏問題展開，從國會内部以及地區政府兩個層面撕裂了聯合王國政壇至今。
在毫無「該如何脫歐」的頭緒之下，梅伊政府倉促地決定啓動《里斯本條約》第50條脫歐，更是一錘定音地讓一個分裂的聯合王國，必須赤裸裸地面對剛因難民危機等跨國難題，而必須團結起來的歐盟。
2016年的公投，本質上除了是卡麥隆爲了取悅黨内疑歐派，以及吸納英國獨立黨選票的政治舉動之外，其繞過既定國會程序進行決策的舉動，亦極爲狡猾。
2016年的公投並非根據某個法案所觸發，照理來說它必須經由國會審理、辯論公投後的方案方可舉行。但是，由於脫歐公投僅屬於「咨詢性質」，對於政府沒有法律上的强制性，加上英國因為歷史原因，亦沒有憲法白紙黑字去制約遵守這個流程，於是乎，這個具有極大影響力的公投，就在沒有國會各黨深究之下，作爲保守黨政府利己的私器出現了。
在2016年2月的歐洲峰會上，英國獲得了歐盟委員會的承諾，在英國公投決議「不脫歐」之後，委員會將向歐洲議會提案，刹停其他歐盟成員國移民在英國福利的機制，卡麥隆政府便自信滿滿地履行了他在2015年大選前的承諾：為英國選民送上一個極爲簡單粗暴，理論上雖無法律效力，但是具有十足政治效力的公投問題：
聯合王國應該繼續留在歐盟，還是離開歐盟？
題目看似直截了當，但實際上不過是將「歐盟成員國會籍」這個極爲複雜的問題，以極其二元的方式呈現罷了。
應該用自貿協議的形式，還是世界貿易組織規則，還是什麽模式脫歐？或者留歐，但用其他方式留在歐盟中？這些過去兩年來，和歐盟一次又一次的談判碰壁之下，在聯合王國政界和民間引發巨大鴻溝的問題，當時在聚焦於移民問題和民族主義情緒的英格蘭人之間，根本未受重視，更遑論這些問題衍生出更深一層的、當時在大衆集體記憶深處，現在變成潛在分裂國土的核心問題的愛爾蘭邊界了。
後來的發展亦證明，這些問題對於當時始料未及公投結果的保守黨來説，亦是一片空白：公投支持留歐的梅伊也好，公投後馬上跳船的強生（Boris Johnson）之流也罷，保守黨根本沒有Plan B。
當年的公投失敗後，6月24日卡麥隆請辭，7月梅伊面對脫歐派逃走一空的黨内選舉，毫無疑問地當選黨魁並接過首相大位。或許是爲了穩住大出洋相的保守黨軍心，梅伊上任後第一個重大決定，就是在上任不足3個月時，在完全沒有任何有關如何脫歐的頭緒下，便迫不及待地通知歐盟，聯合王國將馬上啓動《里斯本條約》第50條脫歐條款，並在2017年3月正式開始爲期兩年的談判期倒數。
之後一直處於動蕩狀態，毫無方向的梅伊政府不但無法整合國會内有關「如何」脫歐方向上的分裂，更進一步地以一次失敗的大選，和極其被動的姿態，開啓和歐盟協商脫歐條件的程序。之後的發展，除了倫敦金融業衰退未像預期般迅猛之外，愛爾蘭邊境問題和關稅聯盟等等引爆國内爭議的主題，都通過歐盟談判專員巴尼耶（Michel Barnier）的步步逼進一一應驗——最終得出的正是現在的殘局。
沒有留言:
張貼留言