拜讀昨日「沒調查 臨渴盲目掘井」投書，個人同意對地下水的研究，尤其是入滲補注、地下水權量核發上還有進步空間，但若說對地下水沒調查，不符事實也不公平。
台灣地下水調查約自民國五十年開始，當時用二吋鐵管每月觀測一次地下水位，全台約一百口觀測井。由於西部沿海地區地下水超抽嚴重，省水利局於民國七十七年開始新地下水站網規畫，並與中央地調所合作，於八十一年開始實施到現在，一直投入相關經費，建有八百口觀測井，已積累超過卅年資料，對台灣地下水地質、水位、水質都已相當了解。自記地下水位十分鐘一筆，多數還可即時傳輸，硬體設施與資料量全世界沒有一個國家可與之媲美。
全台每年也做地層下陷檢測，對下陷區位置、地質知之甚詳，水利人員也知道水量豐沛的隘寮溪，過去是東港溪支流，扇頂是重要補注通道等，抗旱井位置並無問題，則問題出在哪裡？
主因在地下水、伏流水的備援角色，被當成常態供水。地下水水質良好、穩定，處理便宜，其他水源開發方案遭遇困難時，它是最佳救援，但它仍屬水文循環一節，這邊大量抽用，自然影響其周邊地區，工業區、科技廠落腳南部，開發案要提用水計畫，水公司若把這些原應備援水量計入供水能力，則這些應僅在乾旱抽水的抗旱井成供水系統抽水井，爾後乾旱再襲，當然只能再另鑿抗旱井。
區域調度，由屏東支援高雄的理念是對的，這次會引發屏東縣周縣長及農民不滿，則抗旱井的開鑿要更加強程序正義與後續補償建立。中央與地方水利單位平時都有往來，個人不相信屏東縣府不知南水局鑿井，應該只差一個「正式」告知。
水情不佳，鑿抗旱井在某些地質條件下會加劇地層下陷。但未免無水可用，無奈也得飲鴆止渴，例如雲林。開鑿抗旱井是迅速、經濟、有效的救急方法，若國人誤以為地下水、伏流水是萬靈丹，反而不支持水庫、人工湖、再生水、海淡水等開源，才更令人擔憂。
沒有留言:
張貼留言