不用核電 3個燃眉之急

不用核電 3個燃眉之急

2015-03-15 01:08:38 聯合報 葉宗洸／清華大學工程與系統科學系主任

柴靜的「穹頂之下」紀錄片在對岸引起了快速而廣大的回響，片中訴說的霧霾情景及衝擊震撼人心，值得深思。
國內部分環團趁此出面表達，減少燃煤發電、積極發展再生能源的訴求，更於福島震災四周年之際，再度強調台灣不需要核電，必須立即廢核。
台灣的能源選項相當有限，如果把擔負基載任務的核電與燃煤發電都拋棄，我們將只剩下一條，電價高昂且供電品質不穩定的路可走；這不是危言聳聽，這是必須面對的現實。

圖／季青

我國電力供給的大宗，是火力發電占七十四％，其中燃煤發電為四十三％，燃氣發電為卅一％。核能發電目前負擔我國十九％的電力供給，核一、二、三廠的年發電量為四百億度。再生能源發電則僅占四．五％的電力供給，其中水力發電占二．點五％，其次為一．一％的廢棄物燃燒發電，風力發電與太陽能發電總和還不到一％。
在不考慮增加低成本燃煤發電的情境下，一旦核電全數除役，我們將只剩燃氣發電，以及風力與太陽能發電。基於環保考量，當然是以再生能源優先，因此以風力與太陽能發電來滿足四百億度的電量需求。可行嗎？
根據能源局在全國能源會議後的規畫，在考慮技術可行條件下，二○二五年時，太陽能發電的裝置容量，可由現在的六○二百萬瓦（ＭＷ），提升至六二○○ＭＷ；風力發電的裝置容量，則可由現在的七一○ＭＷ，提升至四二○○ＭＷ。
這是在全國十五％建築物屋頂，及四％嚴重地層下陷與汙染地區設置太陽能面板，並排除所有生態影響敏感區域後之陸地及海域，均設置風機的最大化結果。預估這兩種發電方式，在二○二五年時的年供電量為二二二億度，如果三座核電廠屆時均已除役，還有一七八億度的電力缺口，非得以燃氣發電取代不可。
填補這樣的電力缺口會很難嗎？並不會。少用燃煤、不用核電，「穹頂之下」的情節，或許不會發生，那台灣能源還會有什麼燃眉之急？事實上，台灣能源的燃眉之急有三。
首先，多數民眾以為價格較高的再生能源，可以用來取代價廉且做為基載電力的核電與燃煤。事實上，再生能源本質上不穩定的供電方式，根本無法成為廿四小時不間斷的基載電源。如外電報導，歐洲地區廿日將出現日食天文奇景，在德國將持續七十五分鐘，屆時太陽能供電將面臨嚴峻考驗。
其次，多數民眾並不瞭解，就算過去經濟再怎麼不景氣，每年的電力需求依然持續成長，一旦二○二五年真的成為非核家園，電力缺口勢必比前述一七八億度要高出許多，然而檢視未來十年的電源開發方案，規畫中的新設火力電廠，根本無法滿足屆時的電力需求。
最後也是最大的隱憂是，部分政治人物竟然拋出喊價式的節電主張，用以討好一般民眾，未經務實評估即逕自宣稱足以省下一座核電廠所產出的電量，真正可解決電力短缺問題的具體方案，則完全沒有看到。
不管電價高漲，不管排碳量飆升，也不管能源安全存量是否足夠，未來如果要全面使用燃氣發電，現在就必須開始規畫與執行，努力節電恐怕只是杯水車薪。
此刻，個人倒衷心期望，再生能源發展能越快越好，而且搭配使用的大型儲能裝置也能順利研發成功。否則，根本不用等到二○二五年，只要核二廠一號機在二○二一年除役，全民馬上就會面臨缺電之苦。對，不是限電，是缺電！