風評:未走先跑─從淘汰煤變淘汰化石燃料,台灣該留意了

 《聯合國氣候變化框架公約》締約方大會第27次會議(簡稱COP27),持續在埃及召開中,最新值得注意的是:有提議各國同意「逐步淘汰所有化石燃料」,這是比去年通過的「逐步淘汰煤」涵蓋更廣、同時也「更激進」的提議,更特別是提議的國家是印度,最後結果對全球減碳是好是壞亦有待觀察,對至今仍持續增加化石燃料發電的台灣,是該留心了。

相較過去,今年COP27召開的外在環境顯得特別惡劣:一個是從2015年簽訂巴黎協定至今,全球減碳表現差,去年碳排再創新高,再來是受俄烏戰爭、能源危機的影響,化石燃料再次抬頭,即使是原本支持去煤、減化石燃料的國家,也基於能源安全與社會需求而重啟煤電。

也因此在去煤無成甚至倒退之際,有國家提出範圍更廣泛的「淘汰化石燃料」,是讓人意外;這個提議讓環保人士「感到振奮」,而且也逐漸得到更多的支持。

一個意外是此議案由印度提出,而印度卻是被外界視為在減碳上較不積極的國家。印度人口超過14億、預估明年就要超越中國成為全球人口最多國家,平均GDP只有二千多美元,算是中低收入水準。這種國家大多倚賴相對較便宜的傳統石化燃料(特別是煤)甚深,印度有超過7成的電力來自煤,而印度對外承諾的零碳排時程訂在2070年,也是全球主要碳排國家中最晚的國家─歐美承諾2050年、中國承諾2060年,印度的2070年被環保人士批評「缺乏企圖心」。

因此,這次印度提出遠比淘汰煤更有企業心的淘汰化石燃料提議,就讓人「眼睛一亮」,至於最後是否能得到支持並通過,仍在未知之數。

不過,從實務面來看,這個提議卻很明顯非常「不切實際」。如果連去年「逐漸淘汰燃煤」的結論都在以執行,各國甚至反其道而行,那範圍更大的「淘汰化石燃料」,更完全無可能推動,這時談推動淘汰化石燃料,就如小孩「不會走就要跑」一樣不實際。(相關報導:「世界氣候高峰會」開場演講,13年來台灣首位,蔡宏圖:強調淨零決心 透過金融創新尋求淨零轉型更多文章

從更政治與權謀的角度看,印度這個提議頗有對先進國家「將了一軍」的味道。歐美先進國家一直譴責、也對開發中國家施壓,要求其不再建煤電廠、甚至去煤,中國即在此氛圍下承諾不再對外輸出煤電廠。在去煤時,天然氣被視為是「過度性替代能源」,歐洲國家減碳的作法之一就是「以氣代煤」。天然氣價格遠高於煤,富裕的歐洲國家負擔得起,但那些窮國就不必想了。

現在如果要直接淘汰化石燃料,某個角度而言,就是把所有國家都拉到同一個立足點。如果富國也務實的說淘汰化石燃料成本過高、不實際、現實上作不到,那對窮國而言,要他們拒用、淘汰煤電,情況其實相同,不用煤電用氣電、綠電,對窮國而言也是成本過高、難以作到。

再者,全球減碳一直牽涉到南北問題,富國要如何補貼、或是說出資協助窮國減碳,一直無定論,COP27的主題之一就是氣候融資、賠償。去年的COP26中,與會的印度總理莫廸就指出,印度的挑戰在於減碳達標的財源,他說「印度希望已開發國家盡快拿出1兆美元作為氣候融資」,這個數字是富國原本承諾的10倍。如果減碳要由去煤變成去化石燃料,其成本更高,換句話說,富國要給予的氣候融資與補償也要更多。

當然,這個議案很難有結果。如果連1000億美元的氣候融資,都要東折西扣、無法達成,如果說連去煤都難、甚至歐洲國家還重啟煤電,那就不用肖想更多的氣候融資與淘汰化石燃料了,那些產油國當然不會接受。如果這些事全部都作不到,那富國也沒有太大的「道德制高點」要求落後國家作這作那的了。

雖然相關發展尚待觀察,但台灣還是該留心了,因為台灣這幾年減碳成績不及格,在COP27上,「德國看守」等非政府組織公布今年的「氣候變遷績效指標」,台灣排名倒數第7名、比中國的51名還差;另外有一個名為「氣候追蹤」網站公布的監測資料,全球前500大排放源中,台灣有5處上榜;而台灣的電力計劃中,正大幅增加化石燃料發電的數量。(相關報導:「世界氣候高峰會」開場演講,13年來台灣首位,蔡宏圖:強調淨零決心 透過金融創新尋求淨零轉型更多文章

不論印度的提案是否得到支持、或是南北之爭如何解決,台灣減碳無成、化石燃料發電又持續且快速增加,未來遲早要面對國際壓力,是該多留心了。

1 則留言:

  1. 台灣減碳無成、化石燃料發電又持續且快速增加,未來遲早要面對國際壓力,是該多留心了。Pu10237

    回覆刪除