【倉促的核電延役 沒有核安】

 #專文賞析 #徐光蓉教授

【倉促的核電延役　沒有核安】

台灣碩果僅存，仍在運轉的核三廠2號機，於2025年5月中屆滿40年，即將正式除役，台灣也將進入「非核家園」。在野黨立委為了核三廠延役，陸續提出九個《核子反應器設施管制法》修正草案，企圖變更原有核電廠換照期限：由必須在「運轉期限屆滿前5至15年提出申請」，改為「執照有效期限屆滿前1個月至6個月內提出」或僅需於「期效屆滿前提出」。

3月31日 #立法院 教育文化委員會通過將草案送交院會協商。最後一刻的倉促修法，顯示擁核者過去多年來未曾認真思考 #核電延役 應有的準備工作，更凸顯這些反對黨委員罔顧核三廠蓋在 #斷層 上與核電廠 #耐震 不足的現狀，漠視核電安全，只為核電延役而修法的心態。

※本文重點

台灣史上最嚴重的2起核安事件都在核三廠

核電廠的地質與耐震問題長期遭避重就輕

台灣核電廠耐震提升竟只花一年就能完成？

核電廠延役比中古車複雜千萬倍卻想倉促修法就通過

為了3%電力供應讓全民承擔核災風險恐得不償失

※重點摘錄

台灣史上最嚴重的2起核安事件都在核三廠

2001年3月18日，核三廠發生核電史上罕見的整廠喪失電力的「全黑」事件，連備用柴油發電機都無法啟動，冷卻水只能靠備用電池循環帶走核反應的熱；兩小時過去，備用電池電力耗盡，冷卻水無法循環，反應爐溫度飆升，爐心即將熔毀；額外的備用柴油發電機終於在事件發生兩小時又八分鐘後啟動，解除危機；此事件在國際被列為「3A級」事件。1985年核三廠大火也因同樣問題引起。

台灣的核電廠與斷層到底相距多遠？

應該是評估核電廠是否耐震的關鍵參數，但是原能會的「國家報告」只登載山腳斷層與核一廠距離8公里（應為7公里），沒有山腳斷層與核二廠距離（實際為5公里）。「國家報告」也沒有提到2012年底台電公司委託的《營運中核能電廠補充地質調查》成果，結果顯示恆春斷層通過核三廠廠區。(如圖二所示，媽盟製表)

台灣核電廠不符合國際最新耐震要求

2013年11月 #歐盟 專家提出台灣核電廠壓力測試報告，強調台灣核電廠，並非如長期所宣傳是蓋在堅固的岩盤上，而是蓋在”軟質岩層”上，#地震 發生時可能產生 #震幅放大 的效果，應該將此因素加入地震評估分析；結論是：台灣核電廠不符合國際最新 #耐震 要求。

台灣核電廠的耐震提升工作也令人質疑

#原能會 的「國家報告」中，登載了核一廠、核二廠與核三廠的耐震係數，分別為0.3g，0.4g與0.4g （g是重力加速度常數）。依據隔年在原能會官網，這三座核電廠皆於2014年6月完成耐震提升，分別提高為0.51g，0.67g與0.72g！然而，根據台電資料，顯示主要工作是強化核電廠兩串注水系統路徑上管線的耐震能力，並沒有任何在核島區關鍵設備，如核子反應器、用過核燃料儲存池、主控制室或圍阻體等的耐震能力提升工作。強化注水系統耐震就可以等同整個核電廠的耐震提升嗎？

核能發電在台灣電力供應占比已降到3%以下

去年7月核三廠一號機正式除役後，核能發電在台灣電力供應占比已降到3%以下。在野黨的立委，有必要為了不及3%的電力，罔顧核電廠有斷層通過，耐震力嚴重不足，還不容許有充分的時間檢查與更換設備，執意立即延役，讓全民承擔核災風險？