配合中央「非核家園」目標,台電計畫在桃園增設天然氣發電的複循環發電機組,包含龍潭高原里新桃供電區營運處的龍潭超高壓變電所,及現有的觀音大潭天然氣發電廠,但因環保、生態保育問題,遭民眾反對。
這次造成815停電的觀音大潭天然氣火力發電廠,現有6號機組,台電目標2025年前擴增3至4部機組,提高發電量,中油配合增建機組將興建第3天然氣接收站,環團認為此舉將破壞當地千年的「國寶級」藻礁生態,以及一級保育類物種「柴山多杯孔珊瑚」棲地,造成生態嚴重失衡,強烈要求中油另覓接收站場址。
桃園在地聯盟潘忠政表示,若這次停電警示出大型電廠有國安疑慮,蔡總統也表示未來要走分散式綠能發電或小型社區電廠,來分散單一電廠故障導致全面大停電的風險,大潭電廠再興建第3天然氣接收站的理由就不夠堂皇,若真的非建不可,為保護國寶級藻礁,應考慮將接收站改到台北港附近。
另外,「高原天然氣複循環發電計畫」將利用龍潭超高壓變電所內的16公頃空地,設置120萬瓩的高效率燃氣複循環機組,包括2部氣渦輪發電機配1部汽輪發電機,希望以天然氣發電,減少對環境的衝擊,預計2023年商轉,目前仍在可行性評估階段。
對於電廠蓋在當地,不僅桃園市政府表達反對意見,居民更是強烈反彈,今年2月到龍潭超高壓變電所外拉布條抗議。高原里長黃玉琴認為,當地良田、茶園達好幾百公頃,達到農業休閒觀光產值,擔心電廠一來,居民多年營造的心血付之一炬。
桃園市議員徐玉樹說,龍潭緊鄰石門水庫水源保護區,是浪漫台3線政策的起點,極富觀光潛力。雖然天然氣汙染較燃油、燃煤發電低,但仍有二氧化碳、懸浮粒子等汙染物,對當地生態還是有不良影響。
徐玉樹說,民眾並非反對天然氣發電,而是盼台電審慎評估選址地點,選擇人口最小、影響最少的地方。
(中國時報)
觀音藻礁已經被現有的發電廠給破壞
回覆刪除現在又要增建一個 要蓋的話應該要找影響最小的地方才好
PU303 39
身為政府應該要在發電廠興建及生態保護上有所平衡,人的小舉動往往是環境的大破壞,正因如此,環境評估的重要性是不可忽視的。 普302 05 張如儀
回覆刪除新增發電廠雖然可以讓我們的生活更舒適和方便,但造成生態的破壞卻是很難去回復的,因此環境的評估真的非常重要
回覆刪除普302 23 古尚豐
政府需要衡量發電廠所造成的後作用
回覆刪除並把污染降到最低
才能在不造成污染的狀態下
增新發電廠
數108 37謝永濬
非核的確很好,但新設了天然發電就沒有問題嗎?就像上面敘述的天然氣,還有風力發電一樣會帶來環境破壞。
回覆刪除Pu20334
其實不一定要多建設 可以改善技術 想辦法提高轉換率 可以省去不必要的浪費
回覆刪除J10439
乾淨的地球是需要大家一起維護的,蓋發電廠雖然能讓生活更好,但它造成的汙染確實是政府要好好思考的。 pu 302 10 陳思穎
回覆刪除蓋發電廠雖然能讓我們的生活更好,但是他會造成汙染,應該要做好環境評估,不要造成不必要的污染。國110 6
回覆刪除盡量選擇影響最小的地方才可把傷害降到最低 pu303 27
回覆刪除沒有電對大家而言很不方便,增加發電廠是為了讓大家有電可用,但應該優先考慮環境問題。普30215劉又瑄
回覆刪除還盡是非常重要的,雖然沒電很不方便但還進最重要
回覆刪除國110 33陳律安
電力是一定要的,但是也要考慮當地適不適合{國10831
回覆刪除雖然這建設會讓生活愈來愈便利,但也會造成自然生態的破壞 普20105
回覆刪除應該開發能取代火力發電為首要朝這方向發展10828
回覆刪除設立火力發電廠 有利有弊 pu20339
回覆刪除有好處也有壞處,選擇人煙稀少的地方是很不錯,不過也要想辦法不破壞環境,應該要更積極尋找替代能源.
回覆刪除J110 03
希望藻礁不要消失 大家要好好珍惜pu20336
回覆刪除我覺得建立新的發電廠有好處也有壞處
回覆刪除好處是可以提供更多的電力
壞處是會破壞自然環境
J10824
雖然新增發電廠對我們有益,但是會破環自然
回覆刪除新建發電廠可以解絕停電的次數,但重點在於要蓋在哪裡,這真的是個兩難的選擇。
回覆刪除我覺得風車和太陽能也是很好的選擇,上次有看到一個新聞特輯,德國的綠能發電已是主要的電力來源
回覆刪除國11022 倪志銓
其實不一定要再設置這麼多的發電廠,
回覆刪除可以想辦法改善技術,提高生產量,
這樣才可以省去不必要的浪費
11001
多發電廠場很好,但有時也會佔去不必要的空間
回覆刪除國110 17