香港魚蛋革命與爭議

2月8日年初一晚上，香港旺角爆發「魚蛋革命」，延至9日凌晨，發生大規模暴力衝突。據報有數十人受傷，可能已有逾百人被捕。警方不但鳴槍示警，還舉槍對著民眾，非常囂張。當時與事後都進行大搜捕。特區政府將之定性為「暴亂」，這是九七後官方最嚴重的定性，但也被維基百科立即定性為「魚蛋革命」。

逢年過節，香港販賣小吃（以魚蛋，即魚丸為代表）及小商品的小販特別活躍，藉此賺點錢，也便於市民購物消費，並已形成香港的本土文化。雖然其中有不少無牌小販，但這只是涉及民生的小小違法行為，以前港英政府的人性化政策是睜一眼、閉一眼，情況實在太亂才會用勸諭的方式。

但是現在香港成為中國殖民地，負責管理的食環署逐漸向中國的惡質「城管」看齊，失去了人性，偏偏選擇大年初一對這些小販進行「掃蕩」，引發捍衛本土文化的「本土前線」激進組織不滿，前去聲援小販，並與前來支援的反暴警察發生流血衝突。

本土前線主張勇武抗爭，但面對武裝到牙齒的警察，怎麼抵得住？他們挖地面磚頭還擊，甚至縱火廢物以洩憤，在所難免。警方就以此定性為暴亂！不但用暴力痛毆參與者，連採訪的記者在表露記者身分後也被打得血流披面。因為對獨裁者來說，記者鏡頭下的真相，妨礙了他們施暴。但也有參與者阻止記者拍攝他們的反擊行動，因為他們擔心警方會按圖索驥拘捕他們。

這兩種不同心態，是壓迫者與被壓迫者的心態。但是不幸有些媒體不分青紅皂白，渲染參與者的阻止採訪，連一些傳統泛民也分不清是非，各打五十大板，以為這就是「客觀」、「中立」。在民主國家，確實存在這種客觀、中立的空間；但是在香港與中國的獨裁體制下，這種行為實際上幫助了獨裁統治。

他們的問題是看不到問題的本質，而為表象所迷惑。而所謂本質，主要有兩點：第一，九七後的香港與九七前發生了本質性的變化，所謂「法治」與「暴力」的觀念已經變化，因為政府已經是暴力統治與鎮壓的工具，否則香港市民為何要爭取普選？中共又為何寸步不讓？第二，梁振英的「不妥協政治」已經激起更大的民怨與民憤，所以任何社會動盪與騷亂，都是梁振英這種政策與環境所引發的，矛頭應該直指這個獨裁政權。

某些傳統泛民人士長期以來無法與時俱進，停留在當年的思維與榮耀，日益被歷史的發展所拋離而沒有自覺，情況跟台灣的國民黨有些類似。作為傳統泛民長期老朋友的我，不但著急，也很遺憾。

年輕人的表現與傳統泛民完全不同。香港大學學生會立即發表旗幟鮮明的聲明，引用台灣準總統蔡英文講過的話強調：「我們永遠站在反抗者一方。」其他大學學生會也紛紛發表聲明，表示會向被捕同學提供一切可行協助，「絕不冷血割席，絕不令行動者孤立無援」。看到「冷血割席」這個詞，我的確為過去的泛民戰友感到心寒。

還有傳統泛民人士認為這是梁振英故意佈下的「局」，引君入甕，本土派因為「左傾盲動」而中了計。梁振英以前過年都外遊，這次留下坐鎮，才有「佈局」之說。對陰險狡詐的梁振英來說，自然有這個可能，但是不入虎穴，焉得虎子？因為這個事件暴露出梁振英惡行，即使付出沉重的代價，也是一個成果。如果因為梁振英佈局，對任何事件都不進行抗爭，那不是「右傾投降」？

當然，我不會因此而反對「和平理性非暴力」的鬥爭方式，這應該是基本政策，也以此保護抗爭者自己。但有時適當的防衛難以避免。而因為長期被施暴而爆發的激烈反抗行動，我們也只能用勸諭的方式，而不是妄加指責，加入到獨裁政權的圍剿輿論中去，這樣就喪失了民主派應有的立場。即使這些激進民主派曾有人羞辱過傳統泛民，但在大是大非面前，民主派反獨裁專制的基本立場絕對不容動搖，必須對「敵我友」的態勢有清醒的認識。