加拿大向挪威學習
■雖然一般印象是,每個國家在環保與經濟上是魚與熊掌不可兼得,但挪威經驗告訴我們:其實兩者是能兼容並蓄。
■Coventional wisdom suggests a big fossil fuel-producer like Canada cant be both green and prosperous. Its one or the other. Norways experience suggests this is a false choice.
一直以來,外界對像加拿大等產油國的刻板印象,環保與經濟繁榮是魚與熊掌不可兼得,只能從中選擇一個,但挪威的經驗告訴大家,環境與經濟發展之間是可以兼容並蓄。
■Coventional wisdom suggests a big fossil fuel-producer like Canada cant be both green and prosperous. Its one or the other. Norways experience suggests this is a false choice.
一直以來,外界對像加拿大等產油國的刻板印象,環保與經濟繁榮是魚與熊掌不可兼得,只能從中選擇一個,但挪威的經驗告訴大家,環境與經濟發展之間是可以兼容並蓄。
挪威透過很重的碳排放稅率、謹慎管理其石油財富,並在革新上做策略性投資,讓其在環保與經濟發展上取得平衡。
聯合國的跨政府間氣候變遷小組(IPCC)警告,若不再大幅降低碳排放量,地球就會走向破壞性與無法扭轉的氣候異常。加拿大環球郵報認為,挪威的經驗在此時,有許多值得加拿大等國家借鏡之處。
挪威經濟 很具競爭力
與加拿大相比,挪威經濟更具競爭力,在連串革新措施表現上更優異,無論是人均國內生產毛額(GDP)和收入都持續處於領先地位。
加拿大生態財政委員會(Ecofiscal Commission)11月初發表報告指出,挪威在環境生產力指標上的表現,反映出資源富豐的國家,是有可能在推動經濟強勁成長的同時,能降低環境破壞和減少消耗天然資產。
該委員會是由加拿大頂尖的經濟學家,和包括前國會議員曼寧(Preston Manning)與李博(Bob Rae)等,已經退下來的重量級政治人物所組成。
委員會在其報告中指出,解決環境問題不一定要付出很大的經濟代價。加拿大各級政府能從碳排放,和其他造成汙染的活動中抽取稅金,每年就有數十億美元計的稅收進帳,從而降低勞工等賦稅負擔。
像英屬哥倫比亞已徵收6年的碳排放稅,且證明能減少能源消耗,並抵銷減免所得稅對經濟所造成的影響。
但英屬哥倫比亞只是一個很小例子,加拿大還有很大發揮空間。因加拿大碳稅僅略高於整體GDP的1%,在經濟合作暨發展組織(OECD)裡敬陪末座,只比美國和墨西哥好一點。
能源跟社會福利 不衝突
挪威自1960年代末在北海發現油田以來,就不斷重新分配其能源財富。其中關鍵的資源策略是課徵很重的能源稅(占資源利潤達78%),成立國營的挪威國家石油公司(Statoil),與主權基金「政府養老退休基金全球基金」,把石油帶來的財富累積起來。
挪威的主權基金目前是全球最大的主權基金,資產逾8,800億美元。以挪威510萬人口計算,平均每人19.6萬美元(逾600萬台幣)。
挪威的石油蘊藏量,估計在2060年開採完畢,這表示石油收入終有結束的一天。因此挪威法律規定,政府每年不能從主權基金裡,挪用逾4%的資金,以確保以後的子孫都有錢可用。
主權基金所衍生的利息,用來提高教育、醫療和研發等水準。尤其研發目的是讓國家的能源使用更環保和更有效率。
但加拿大在很多地方上的做法,都與挪威背道而馳。例如1976年以石油收入而成立的主權基金,就經常淪為政府的提款機。在能源政策上,加拿大也非常短視,像對石油公司在油沙等項目上給予減稅優惠,但這做法無助減少碳排放量。【取自中時電子報】
或許台灣不像挪威有豐富的資源但我們可以先從社會福利這部分慢慢學起讓台灣變得更好pu20117
回覆刪除台灣可以試著學習這個社會福利,讓台灣逐漸變好
回覆刪除pu20319