吃下有機農產品＝健康？研究報告告訴你～

【華人健康網圖文提供／方舟文化】大眾欣喜接受的一個觀念是「有機食品有益健康」，事實上，這只是消費者腦袋單純的想法，並促使他們從口袋掏出錢來，「安心的」買下真真假假的有機食品。

吃下有機農產品＝健康？研究報告告訴你～

根據最近一項由西班牙農業食品環境部（MAGRAMA）資助，並由捷孚凱研調機構（Gfk）與焦點公司（FOCO）進行的報告指出—百分之五十一的有機食品消費者之所以選擇「有機」，並非因為想愛護生態環境，而是認為這樣有益健康。

只有百分之十三的人是出於尊重生態環境，百分之十的人則認為味道比較鮮美，而百分之五的人是出於良知。由此可見，「有機食品有益健康」的觀念，最為深植在西班牙消費者的心中。

這真令人驚訝，因為有機生產規章根本沒提過什麼健康或營養成分，只有耕種的方法。植物的化學成分，其實要比任何動物還要多，而大量的化學成分說明了為什麼植物是固著生物體，也就是無法移動的生物體。

牛可以揮尾巴趕跑叮牠的蒼蠅，植物卻辦不到。當植物遭昆蟲或細菌攻擊，感到冷、熱或渴，它的反應只能集合分子面對外來的侵襲。根據耕種條件的不同，植物的分子結構也會不同。有些分子或許含有營養，像是糖、蛋白質、維他命，或者抗氧化劑，可能對人體健康有所影響，但影響包括了正面及負面。

最香淳的美酒是發生乾旱那幾年生產的，最香甜的水蜜桃是旱地種出來的，因為植物面臨缺水狀態時會儲存糖分，因而意外地增添了較好的風味。植物為了自我生存，發展出許多物理或化學效應，但對人體來說並非都是有益的。

假設你種植的作物合乎有機生產規章，接下來遇到的所有變化一定都能有益健康？ 那其實是苛求。

難道種的是水毒芹，即使有機就會有益健康嗎？顯然還是有毒。如果種的是有機番茄，難道一定比傳統種植的番茄還要健康滿分嗎？不盡然。比較「有機」和「傳統」農作物的研究報告指出—兩種的營養成分都一樣，沒有重大差別。這就是事實。

吃下有機農產品＝健康？研究報告告訴你～

我們提到的，不只是基於精確條件得出的研究報告，而是囊括成果研究報告，也就是詳細比較了所有公布的研究成果之後做出的報告。我們不單指少數幾份報告，而是每個月公布的一份報告。

不久前，二〇一三年五月公布的一項研究報告，對於早餐食用的七百二十三種傳統小麥和一百〇六種有機小麥進行比較，也證實營養成分大同小異，不論是好的還是壞的部份。

傳統和有機小麥含的油脂、鈉和糖的含量，都超過了建議的標準。二〇一三年七月西班牙一間調查機構，也公布了有機牛奶比起傳統牛奶，其重要的微量營養素比如碘、硒或鋅都反而偏低。

事實上，這個話題曾在二〇一二年九月受到熱烈討論，當時一本美國學雜誌公布一份大規模的研究報告，得到跟先前另一份英國研究報告類似的結論，於是，美國兒科學會建議兒科醫生，不要特別推薦病患有機食品。

如果各位沒興趣閱讀長篇大論的科學研究報告，就來重點看看西班牙使用者與消費者組織（OCU）在二〇一一年進行的一項研究，比較了麵包、優格和餅乾，標題相當引人注目：《有機食品：沒特別優質也沒特別差勁》，光看書名，你應該就已經可以抓到結論了。而且，我可沒說過有機產品生產規範組織不知道這件事。

一九九一年，有機生產的第一條規章清楚禁止宣稱「有機產品有益健康」，但到了二〇〇七年，這條規章卻像是變魔術般憑空消失。至少現在到歐盟專門為有機食品設立的網頁詢問：「什麼是有機食品？」，絕對找不到任何有機食品營養成分比較有益健康的肯定字眼。

然而，坊間仍不時會有這樣的有機產品，聲稱產品原料在特定環境種植，具有對健康有益的營養。這一類的研究評論遍佈大眾媒體，帶著濃濃的「有機農產品的確對健康有益」這樣鮮明而聳動的意識宣傳。

我們在這裡陷入兩個迷思。首先：營養是怎麼被判定的？被昆蟲蛀蝕的植物，並不意味它為了防禦而累積較多的抗氧化成分。沒錯，食物中有些抗氧化成分對健康有益， 但是植物也會堆積其他為了自保而可能含毒的分子，比方說杏素或是烏頭鹼。

吃下有機農產品＝健康？研究報告告訴你～

一份剛出爐的研究談到有機番茄的抗氧化成分，可是並沒有測量可能的有毒成分。我們不要忘了，番茄在變成作物之前，是野生的有毒茄科植物，至今依然能分泌危害健康的成分，絕不能吃「未成熟的青番茄」和「綠皮馬鈴薯」！

第二個迷思是，以為累積多一點某種營養素便能增進健康。這裡有個很大的認知落差，首先，人體並非所有的營養素都能吸收，比如番茄的抗氧化劑比較高，但到了胃裡效能可能衰退。或者，某種食物或許含有磷酸鹽，卻因為與酸液結合而阻礙腸胃吸收。

另外一個要考慮的因素是整體效用。你可以吃下額外多出百分之三的鉀或維他命C，但是你日常飲食即使沒有這種有機食物，也已經富含這兩種營養素，這就像施捨一歐元給洛克斐勒，不會感覺到有什麼不一樣。

你大可測量某樣食物是不是比較營養，檢視成分的不同，但這並不意謂對健康比較有益。想要證實，可以由動物或者人體實際實驗攝取這種食物，去判斷是否比起傳統食物要來得大大增進健康？要小心那些「肯定」的說法，因為很容易說錯。而且要小心，那些錯誤的說法，往往會死纏爛打持續困惑著你。

科學驗證提出斬釘截鐵的證據，幾十份研究報告都已證明這件事，卻阻止不了某些農夫和商人繼續鐵齒的宣稱「有機耕種比較有益健康」的空口號。

到這裡為止，是營養成分的問題。然而，有機生產還有令人擔心的一點—食安問題。我們幸運地活在一個上超市可以買到安全食物的時代，現代已不常聽到食物中毒的事件，能做到這樣得來不易。現在欠缺的是發展技術、立法，設立保證食安食物的經銷管道。

在已開發國家，已經解決大部分有關食物引起的問題，譬如肉毒桿菌中毒、霍亂、斑疹傷寒，或者痢疾。其他如沙門氏菌、志賀氏菌，或者大腸桿菌引起的中毒，也都獲得相當控制。儘管偶爾還是會發生令人心驚膽跳的食安案件，但改善的幅度已很大。

要維持整個系統正常運作，以及確保所有的食物安全並不簡單。任何改變或是差錯都可能掀起一場風暴。當然，除了當局的關切、消費者的利益外，生產者的利益也會造成影響。

本文出自方舟文化《人造恐慌：擊破謠言和謬誤，告訴你真實的「基改食品」與「有機農業」！》