氣候變遷風險增 汪中和：海平面上升，核安首當其衝

作者： 郭政佑 | 環境資訊中心 – 2014年4月25日 上午10:25

本報2014年4月24日台北訊，郭叡報導

以氣候變遷角度看台灣能源

就減碳面向而言，核能電廠的碳排放量相較於燃煤發電少非常多，意即有助於台灣在全球氣候變遷上的減緩(midigation)。但反觀另一層面：安全，由於台灣是四面環海的海島型國家，在未來氣候變遷的大環境之下，海平面勢必是會上升的，對於需要以海水來冷卻其電廠反應爐的核能發電來說，傍海設置的核能電廠絕對是首當其衝，輕則影響運作，重則恐會重演福島核災的悲劇。

尤其在IPCC的AR5報告裡指出，未來溫室效應會致使自然災害增加，發生在台灣的颱風、地震，甚至是海嘯，都將增多加劇，也就使得核電廠運作的風險相對增加許多。
碳捕捉、核廢料
就前文所述，核能發電對於減碳面絕對有正向的助益，但其所產生的核廢料如何堆放、又能堆放在哪裡，是最令人頭痛的問題，且全球現今科技技術尚無法妥善處理核廢料；再者，在自然災害如颱風、地震肆虐之時，即使經協議而安全放置的核廢料，會不會因此而受到影響？更不用再提還有核輻射的疑慮，這是我們值得思考的問題。
相較於核能發電，燃煤發電最為人詬病的就是大量的碳排放，而現今已有的碳捕捉與封存技術，也就是「清潔煤炭」，或許可以運用在燃煤發電之上，從而將燃煤發電所產生的碳排放量降至原本產生的1/8，達到比核能安全，且較傳統燃煤發電更為乾淨的發電方式。
廢核？擁核？
汪中和教授指出，核四廠不該運轉，因為來自其本身與未來因自然災害而增加的風險，實在太大。且就台灣環海的環境條件，加上全球氣候變遷的影響，核一、二、三廠也應視為一個緩衝角色，不該是永久的能源來源。

>在未來，有關燃煤碳捕捉、封存技術的發展，或是再生能源研發的突破，只要時間點到了，核電廠就必須退場、消失於台灣。政府現下應該著手的是廢除核四、加強核一、核二、核三廠的防災安全係數，並盡快找出替代能源，使核電盡速歸零退場，以保護我們的土地、人民。